By La división interna en Libertad y Refundación (Libre) volvió a quedar expuesta luego de que el profesor Meicke Bonilla cuestionara públicamente al creador de contenido Luis Rodríguez, conocido como “Buzo Caperuzo”, a quien señaló de ser un supuesto infiltrado de la derecha dentro del partido.
Los señalamientos de Bonilla surgieron después de que Rodríguez difundiera declaraciones en las que cuestionó a dirigentes de Libre y afirmó que determinados sectores habrían negociado políticamente con el Partido Nacional y con Estados Unidos. Entre sus señalamientos mencionó a Manuel “Mel” Zelaya y a la expresidenta Xiomara Castro.
Durante su intervención, Bonilla pidió a las bases de Libre no dar crédito a las declaraciones del creador de contenido y lo calificó de “vividor” y “oportunista”. Posteriormente utilizó la expresión “caballo de Troya” para sostener su acusación de que Rodríguez estaría actuando desde dentro del partido para perjudicar a sus dirigentes.
“Es un enviado de la derecha, como un caballo de Troya”, afirmó Bonilla, quien también cuestionó la trayectoria de Rodríguez dentro de Libre y su presencia en redes sociales.
La disputa se suma a la controversia generada por un audio atribuido a Buzo Caperuzo, en el que se hacen señalamientos sobre una supuesta estructura de creadores de contenido y presuntos pagos para impulsar determinadas campañas políticas. Esas afirmaciones han sido objeto de respuestas y cuestionamientos por parte de personas vinculadas al entorno de Libre.
Por su parte, la creadora de contenido conocida como La Trompudita504 confirmó que grabó una de las llamadas que circulan en redes y reconoció que anteriormente trabajó con Buzo Caperuzo. También aseguró que ella y otras personas aportaron recursos para financiar algunas de sus actividades en Honduras, aunque negó que esos fondos provinieran de Libre.
Hasta ahora, los señalamientos sobre una supuesta infiltración de Rodríguez y sobre una estructura de pagos a creadores de contenido corresponden a acusaciones y versiones difundidas públicamente, sin que las fuentes consultadas presenten evidencia independiente que permita establecerlas como hechos comprobados.
